טענות התובעת
במסגרת פעילותה העסקית יזמה הנתבעת את הקמת פארק העסקים "איירפורט סיטי", שבו בנייני משרדים שונים ובכללם בניין המשרדים נשוא התביעה, שנבנה לצורך השכרתו לחברת אודיוקודס בע"מ (להלן -
הבניין).
לצורך בניית הבניין שכרה הנתבעת את שירותיה של רמט בע"מ (להלן -
רמט) כקבלן מבצע. ביום 15.3.09 התקשרה רמט עם התובעת בהסכם בו התחייבה התובעת לספק לרמט לוחות ביטון לבניית הבניין בהיקף כספי של 2,496,700 ש"ח (להלן -
הסכם רמט). בהסכם נקבע, בין היתר, כי התובעת תפיק לרמט חשבונות חלקיים מידי חודש (להלן -
החשבונות החלקיים). עוד נקבע כי 95% מתוך החשבונות החלקיים ישולמו ע"י רמט בתנאי "שוטף פלוס 60", 60 יום לאחר תום החודש הקלנדרי בו אושר החשבון, בכפוף לאישורה של הנתבעת. יתרת התשלום, 5% מסכום כל חשבון וחשבון, תעוכב ע"י רמט כפיקדון עד לחשבון הסופי.
התובעת ביצעה את התחייבויותיה עפ"י הסכם רמט לשביעות רצונן של רמט והנתבעת. במהלך פעילותה הפיקה התובעת חשבונות חלקיים שוטפים בהתאם למוסכם בהסכם רמט, וכל אותם חשבונות חלקיים אושרו ע"י הנתבעת ו/או רמט ו/או מי מטעמן.
במהלך חודש אוגוסט 2009 נתגלע סכסוך בין הנתבעת לרמט ובסופו סולקה רמט, באופן חד צדדי, מאתר העבודות והוחלפה ע"י חברת גזית הנדסה בע"מ (להלן -
גזית). במהלך תקופת ביצוע העבודות ועד לסילוקה של רמט מהאתר סיפקה התובעת 5,796 מ"ר של לוחות ביטון בסך כולל של 855,844 ש"ח, שטרם שולמה התמורה בגינם.
ביום 26.8.09, התקיימה ישיבה בהשתתפות נציגי התובעת, נציגי הנתבעת ונציגי גזית. בישיבה התחייב מנכ"ל הנתבעת, כי זו תישא בתשלום מלוא החוב בגין מה שסופק ע"י התובעת וטרם שולם. יודגש כי באותה הישיבה לא היתה מחלוקת שהחשבונות החלקיים לא שולמו ע"י הנתבעת לרמט.
בהסתמך על התחייבות מנכ"ל הנתבעת, הסכימה התובעת להתקשר בהסכם חדש עם הנתבעת (להלן -
הסכם איירפורט סיטי) ביחס לכל העבודות שבוצעו ושיבוצעו בבניין, ולהמשיך ולספק מוצרים ועבודות בתנאי הסכם רמט.
ואכן, מיד לאחר הישיבה התקבלו אצל התובעת הזמנות עבודה חתומות ע"י הנתבעת, אשר בוצעו במלואן, והמוזמן סופק במלואו. בד בבד, ובמקביל לביצוע העבודות, הוציאה התובעת ביום 23.9.09 הזמנת עבודה, אשר כללה את כל העבודות שבוצעו בבניין בתקופת רמט, ואשר טרם התקבלה תמורה בגינן (להלן -
הזמנת העבודה). הזמנת העבודה עיגנה בכתב את הסכמות הצדדים מיום 26.8.09 עפ"י הסכם איירפורט סיטי.
ביום 24.9.09 התקבלה הזמנת העבודה אצל הנתבעת, אושרה ונחתמה על ידה. על בסיס אישור הזמנת העבודה, המשיכה התובעת לספק שירותים לבניין ועד לסוף חודש 10/09 סיפקה התובעת לבניין 6,512.8 מ"ר נוספים של לוחות.
ביום 12.10.09 התקיימה פגישה נוספת בהשתתפות מנכ"ל התובעת וסמנכ"ל הנתבעת. במהלך הישיבה מסר מנכ"ל התובעת לסמנכ"ל הנתבעת את החשבונות החלקיים, שאושרו ע"י רמט, ודרש מהנתבעת את התשלום על פיהם. אלא שאז חזר בו מנכ"ל הנתבעת מהתחייבותו המפורשת וציין, כי אין בכוונת הנתבעת לשלם את החשבונות החלקיים.
בין באי כוחם של הצדדים התנהלה חלופת מכתבים בה התנערה הנתבעת באופן חד צדדי מלמלא אחר התחייבויותיה. על מנת להקטין את נזקיה, נאלצה התובעת להפסיק את אספקת המוצרים והעבודות לבניין.
למען הזהירות וכחלק מחובת הקטנת הנזק הגישה התובעת תביעת חוב לנאמנה בהקפאת ההליכים של רמט, רו"ח עליזה שרון (להלן -
רו"ח שרון) בגין החשבונות החלקיים שאושרו לתשלום. יצוין כי בסעיף 44 לתצהיר עדותו של מר עופר כרמי, מנכ"ל התובעת (להלן -
מר כרמי), התברר שתביעת החוב שנזכרה לעיל, אכן אושרה. בדיון מיום 6.2.13 הודיע ב"כ התובעת כי ביום 10.12.12 התקבל תשלום מרו"ח שרון במסגרת הסדר הנושים של רמט בסך של 72,784 ש"ח, סכום המהווה 7.3% מהחוב.
התובעת עותרת לחיוב הנתבעת בתשלום יתרת החוב בסך של 1,011,784 ש"ח: סך של 855,844 ש"ח בצרוף מע"מ בגין המוצרים שסופקו לבנין עד לסילוקה של רמט מהאתר, עפ"י החשבונות החלקיים אותם התחייבה הנתבעת לשלם בהסכם איירפורט סיטי ובהזמנת העבודה, וכן סך נוסף של 155,940 ש"ח בתוספת מע"מ בגין המוצרים שסופקו לבניין לאחר סילוקה של רמט מהאתר, עפ"י חשבון חלקי מחודש אוקטובר 2009 אותו התחייבה הנתבעת לשלם בהסכם איירפורט סיטי ובהזמנת העבודה. מסכום זה מבקשת התובעת להפחית את התשלום שקיבלה מרו"ח שרון במסגרת הסדר הנושים של רמט.
טענות הנתבעת
טענות ההגנה של הנתבעת פורטו בתצהירו של מירון שניידר, מנכ"ל הנתבעת (להלן -
מר שניידר), שצורף לבקשה למתן רשות להתגונן, כדלהלן:
רמט התקשרה בהסכם לאספקת שירותים עם התובעת, וזאת על מנת לעמוד בהתחייבויותיה כלפי הנתבעת. הנתבעת איננה צד להסכם רמט ואיננה מחויבת כלפי מי מהצדדים לו.
לאחר שהפרה רמט את התחייבויותיה כלפי הנתבעת ועזבה את ההבניין, פנתה הנתבעת לספקיה של רמט והציעה להם להמשיך ולספק את המוצרים שהוזמנו ע"י רמט עבור הבניין, ועדיין לא סופקו. מנכ"ל הנתבעת הודיע לכל הספקים, כי הנתבעת תהייה אחראית לתשלום בגין המוצרים ו/או העבודות שיסופקו לבניין לפי בקשתה של הנתבעת. הובהר כי הנתבעת לא אחראית, ואין היא יכולה להיות אחראית, לתשלום בגין מוצרים ו/או עבודות שסופקו לבניין טרם עזיבתה של רמט. הובהר, כי ההתחשבנות בגין עבודות שקדמו לעזיבתה של רמט הינה בין הספקים לבין רמט בלבד.
בניגוד לנאמר בכתב התביעה, הנתבעת לא התחייבה לשלם לתובעת את חשבונות העבר שהוגשו על ידה לרמט. באותה ישיבה שהוזכרה בכתב התביעה הוסכם, כי התובעת תמשיך לספק את המוצרים בהתאם לתנאי הסכם רמט. עוד הוסכם, כי הנתבעת תשלם את התמורה בגין העבודות והמוצרים שיסופקו החל ממועד הישיבה ואילך.
הנתבעת מציינת, כי היא איננה חייבת כספים כלשהם לרמט.